Верховный Суд как высшая инстанция суда по спорам за землю -

Верховный Суд как высшая инстанция суда по спорам за землю

Высшей судебной инстанцией по любым судам в России является Верховный Суд Российской Федерации. По спорам за землю, разумеется, тоже.

В регулярных обзорах судебной практики Верховного Суда можно найти и случаи, когда споры за землю возникали и решались в судах первой инстанции.

Затем они обжаловались в апелляционной инстанции, а решение этой инстанции отменяла инстанция еще более высокая. Наконец, свое решение вынесла высшая инстанция суда по спорам за землю. В данном случае – судебная коллегия Верховного Суда.

Подобные отчеты публикуются для того, чтобы суды в неясных ситуациях могли руководствоваться ими, заранее предполагая наиболее вероятный исход дела.

В качестве примера можно рассмотреть одно из определений Верховного Суда, когда он выступал как высшая инстанция суда по спорам за землю. Это определение N 309-ЭС17-1058.

Определение сразу начинается с вывода Верховного Суда о том, как в аналогичных случаях поступать, что делать можно, а что нельзя, и по каким причинам. Для тех, кто не понял сразу, идет подробное разъяснение.

В нашем случае речь идет об арендуемом участке, находящемся в публичной собственности.

В 2012 году городская администрация сдала одному обществу в аренду участок. Общество сразу сообщило, что хочет построить на участке детский сад. Договор аренды истекал в 2015 году.

За это время у администрации изменились планы на участок и оно захотело забрать его обратно. Но на участке продолжалось строительство. Детский сад уже достроили до первого этажа включительно.

В апреле 2015 года администрация направила обществу уведомление об отказе от аренды и предложило ему освободить участок. Общество не согласилось, и по этой причине состоялся арбитражный суд. Суд первой инстанции иск удовлетворил.

Апелляционная инстанция отменила это решение.

Суд более высокой, чем предыдущая, инстанции, отменил решение нижестоящей, и решение суда первой инстанции оставил в силе: вернуть участок городу, а детский сад снести.

Судебная коллегия Верховного Суда отменила уже это решение и оставила в силе решение суда апелляционной инстанции по соображениям, которое она в своем постановлении приводит.

Соображения эти таковы: отсутствие государственной регистрации права на вещь не является обязательным условием для ее признания объектом недвижимости. Уже возведен первый этаж. Поэтому объект является полноценной недвижимостью. Освободить землю можно только путем разрушения объекта.

Дальше следует довод Верховного Суда: возвращение участка предполагает его освобождение от недвижимого имущества, что нарушает права арендатора.

Решение потрясает своей очевидностью. Но, вероятно, задача судов в том и состоит, что в них совокупный гений суда и судьи объясняет свои решения так, что ясно становится и последнему дураку.

Если даже в таких очевидных случаях людям не понятно, что детский сад перенести в другое место нельзя, а рукоприкладство запрещено, остается только одна возможность: объяснить людям, почему детский сад нельзя разрушать.

Бывают ведь люди, которым это непонятно. Ну вот и стало понятно.

Ссылка на основную публикацию