Судебная практика по спорам с застройщиками: можно ли идти в суд без адвоката?

Можно. Во-первых, никто не обязывает приходить на суд с адвокатом. Во-вторых, судебная практика по спорам с застройщиками показывает, что порой самые обычные дольщики, далекие от юридической профессии, успешно выигрывают дела по своим искам.

Каким бы замечательным ни был адвокат, все особенности ситуации до конца знает один только дольщик. А это обстоятельство нередко оказывается решающим в состязании с застройщиком. Случается, что дольщику для выигрыша в суде бывает достаточно просто давать судье правдивые ответы. Без каких-либо юридических изысков.

Иногда адвокат может даже повредить. Если, например, адвокату дать слишком большой аванс, это может ослабить его хватку. Особенно, если адвокат старый, уставший от своей работы. Или если адвокат молодой, но с профессией ошибся, а другой у него нет.

Сеть все больше заменяет нам не только учителей и врачей, но и юристов. Судебная практика по спорам с застройщиками, которая получила отражение на всякого рода форумах, поможет разобраться и в собственном деле.

Закон 214-ФЗ, который регулирует отношения между застройщиком и дольщиком, можно без труда найти на тех же форумах. Там же найдутся и другие акты по теме. Их не так уж много.

Самое главное: дольщик, как слабая сторона договорных отношений, имеет в суде привилегированное положение. Выступать он там будет в качестве потребителя. Оспорить в суде можно будет даже правомочность условий, названных в договоре долевого участия (ДДУ). В суде общей юрисдикции, оговоримся. Мировые судьи не рассматривают дела по закону 214-ФЗ.

Знаменитая «претензия», которую дольщик должен подавать застройщику перед обращением в суд, оказывается, не настолько уж обязательна. Так решил Верховный суд в 2012 году. Тем не менее, судебная практика по спорам с застройщиками показывает, что этап предъявления претензии все же лучшей пройти.

Самое главное о правах дольщика

Законодательство гарантирует ему следующие права: право требовать взыскания с застройщика штрафа в размере 50% от присужденной дольщику суммы, если застройщик не выплатил ее добровольно (в данном случае – согласно претензии); право требовать возмещения морального вреда (в случае удачи больше 50 тысяч пока не присуждают, мы не Америка); право в одностороннем порядке расторгнуть договор.

Рассмотрим теперь самый частый повод для конфликтов: застройщик не передал квартиру в оговоренный срок.

Судебная практика по спорам с застройщиками показывает, что иски по таким поводам, как правило, бывают удачны, если дольщик не отягощает свое требование (например, о неустойке, штрафе, возмещении морального вреда) дополнительными пунктами.

Например, не требует в одном и том же исковом заявлении и неустойки, и возмещения разницы между договорной площадью и площадью по свидетельству о праве собственности. Не отягощает – значит, не раздражает суд, которому удобнее иметь дело с типичными случаями. Это уж яснее ясного.

Следующая
ДокументыЮрист по спорам с застройщиками нужен на любой стадии выполнения ДДУ

Добавить комментарий